[22] Dem wird entgegengehalten, dass das Verständnis von Rechtskonzepten keine Voraussetzung dafür sei, als Rechtsperson zu gelten. Paderborn Wegen umstrittenem Tierrechtler Peter Singer: Kritik an der Uni Paderborn . Eine Auswahl von Themen, die besonders Tierrechte bzw. Steven Wise (Rattling the Cage, Drawing the Line) vertritt eine Verleihung von Tierrechten nach dem von ihm so benannten Kriterium practical autonomy. Auch dieses Defizit weise Franciones Ansatz auf: Er operiere mit nur einem moralisch relevanten Merkmal bzw. Peter Singer Henry Spira und die Tierrechtsbewegung . Einige argumentieren damit, dass Verbesserungen im Tierschutz und Vegetarismus nicht nur wesentlich leichter erreichbar wären als ein Verständnis für die Argumentation von Tierrechtlern, sondern dass das öffentliche Problembewusstsein gemeinsam mit Tierschutzbestimmungen wachse. Doch Singers teilweise umstrittene Philosophie richtet den Fokus nicht nur auf Tiere, sondern auch auf Menschen und darauf, wie beider Leid in der Welt möglichst effektiv gemindert werden kann. [28] Seit April 2003 steht es im Zivilgesetzbuch der Schweiz: Tiere sind keine Sachen. Leid werde so eher von einer Ausprägung auf andere verlagert als abgeschafft. Natürlich werden viele Tiere durch die überfüllten und dreckigen Bedingungen in Massentierhaltungen krank und sterben, aber es bleibt dennoch wesentlich kosteneffektiver, Fleisch, Milch und Eier auf diese Weise zu „produzieren“. [A 2] Singer betont, dass es sowohl nichtmenschliche Wesen mit Personen-Eigenschaft gebe, als auch menschliche Wesen, die als bloß bewusst einzustufen seien. Der Tierrechtsphilosoph Helmut F. Kaplan formuliert unter anderem folgende „wünschenswerten Strukturmerkmale von Tierrechtskonzepten“, anhand derer er bisherige Tierrechtskonzepte kritisiert: Schließlich warnt Kaplan vor Tierrechtskonzepten auf kantianischer Basis, da diese a priori und prinzipiell problematisch seien: Erstens sei Kants Theorie ein Paradebeispiel für eine komplizierte Philosophie und zweitens argumentiere Kant ausdrücklich gegen Tierrechte: Gegenüber Tieren hätten wir lediglich indirekte Pflichten. Es umfasst sowohl die ethischen Konzepte einer präferenzutilitaristischen, das heißt nach dem Schaden oder Nutzen einer Handlung beziehungsweise eines Unterlassen fragenden, Tierethik als auch die Schilderung der Situation von Tieren in der … Oder mit der Terminologie eines Peter Singer: Sie gebären einen neuen Speziesismus. Tierrechte sollen nach Ansicht ihrer Befürworter einer Tierart nach Komplexität des Gehirns und entsprechend vermuteter Unterschiede der Bewusstseinsfähigkeit zugesprochen werden. So sei es etwa durchaus möglich, dass die Summe des Vergnügens, das. Philosophische Tierrechtskonzepte sollten ein gewisses Potential haben, Menschen von der Wichtigkeit und Notwendigkeit von Tierrechten zu überzeugen. Dieser Ansatz führte zu scharfer Kritik, da aus diesem Blickwinkel zum Beispiel ein Menschenaffe mehr Person sein könne als ein behinderter Mensch, der durch seine Behinderung bestimmte Präferenzen nicht ausbilden kann. Dürfen wir sie quälen, um wissenschaftliche Entdeckungen zu machen? In ihrem Aufsatz „Interacting with Animals: A Kantian Account“[17][18] legt sie dar, weshalb ein neu interpretierter kantianischer Ansatz auch Tiere dem Reich der Zwecke zuordenbar macht und sie damit als Selbstzweck und genauso wie Menschen niemals als bloße Mittel angesehen werden dürften. Darin argumentiert Singer, es gebe keine moralische Rechtfertigung, das Leid eines Wesens, gleich welcher Natur es sei, nicht zu berücksichtigen. Wir verwenden in dieser Datenschutzerklärung unter anderem die folgenden … November 2006 berichtet, dass in einer BBC-Dokumentation Peter Singer, von The Times als ''Vater der modernen Tierrechtsbewegung'' bezeichnet, sich mit Tipu Aziz trifft, einem Tierexperimentator in Oxford, der in seiner Erforschung der Parkinson-Krankheit Primaten verwendet. Dürfen wir sie für unsere Zwecke züchten, schwängern, melken und schlachten? Eine vage, allgemeine Verpflichtung von Einzelpersonen, „erhebliches Leid“ von Tieren zu vermeiden oder eventuell Tiere „gut zu behandeln“. Francione behauptet, dass es in den USA tatsächlich keine Tierrechtsbewegung gäbe, sondern nur eine Tierschutzbewegung. Grundlage hierfür sind häufig ethische Konzepte der Philosophie, die davon ausgehen, dass Tiere über eine Leidens- und Schmerzfähigkeit verfügen. Solchen Tieren, meist werden dazu alle Wirbeltiere gezählt,[7] sollen demzufolge das Verfügungsrecht am eigenen Leib sowie die Möglichkeit begrenzter Selbstbestimmung gegeben werden. > Tierethik - Blog dazu Themenübersicht in > Tierethik - Tierrechte - Schopenhauer. Unsere Datenschutzerklärung soll sowohl für die Öffentlichkeit als auch für unsere Kunden und Geschäftspartner einfach lesbar und verständlich sein. Als zentrale Organisationen gelten PETA (international), Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC; England und Irland) und der österreichische Verein gegen Tierfabriken. Ohne das elementare Recht, nicht als Eigentum der Menschen behandelt zu werden, hätten Tiere überhaupt keine Rechte, so Francione. Als eine weitere qualitative Neuerung auf dem Gebiet wird der Ansatz von Tom Regan (The Case for Animal Rights)[12] eingeschätzt. Die Tierethik untersucht, inwiefern Tiere, ggf. Neu ist das nicht. Das Paradigma der Fremdbestimmung tierischen Lebens durch menschliche Interessen bliebe unberührt beziehungsweise würde sogar bestärkt. In Deutschland verfügte das Reichsstrafgesetzbuch erst rund 50 Jahre später, ab 1871, dass jemand bestraft werden kann, der „öffentlich oder in Ärgernis erregender Weise Thiere boshaft quält oder misshandelt“. Tierrechte so zu begründen, komme, so Kaplan, in der allgemeinen Wahrnehmung dem Beweis gleich, dass Tierrechte nicht begründet werden könnten. [14] Im Rahmen des Great Ape Project fordert Singer, Menschenaffen fundamentale Rechte zuzusprechen. Denn nur bei der Tötung einer „Person“ werden Präferenzen hinsichtlich der Zukunft durchkreuzt und die Autonomie des Wesens verletzt. Philosophische Tierrechtskonzepte sollten eine gewisse Konfliktlösungspotenz haben. „natürlich Schlechten“. Während Einigkeit besteht, Tierversuche und Tierquälerei sowie die Jagd zum Vergnügen (im Gegensatz zum Nahrungserwerb) abzuschaffen, wird die Zurschaustellung von (Wild)Tieren (Zoo, Zirkus) unterschiedlich bewertet. Peter Singer wurde 1946 in Melbourne, Australien, geboren. Um dies zu gewährleisten, möchten wir vorab die verwendeten Begrifflichkeiten erläutern. Darunter kann nach Darstellung David Sztybels wiederum ein breites Spektrum an konkreteren Positionen eingenommen werden:[27]. Ihm wird geistige Nähe zu Nazis attestiert. Solche zeichnen sich durch Eigenschaften und Fähigkeiten wie Wahrnehmungen, Wünsche, Gedächtnis, Annahmen, Selbstbewusstsein, Zukunftsvorstellungen und Interessen aus. Philosophische Tierrechtskonzepte sollten nach Möglichkeit keine metaphysischen Elemente enthalten. Die Befreiung der Tiere[A 1] von 1975 wird als ein einflussreiches Werk in der Tierrechtsgeschichte angesehen, das wesentlich zur Begründung einer Tierrechtsbewegung beigetragen hat. Er definiert den Begriff „Person“ als ein sich seiner selbst bewusstes Wesen, das Schmerz und Lust empfinden kann und zukunftsdenkend ist. Über Peter Singer regt man sich auf. Die Vergabe von Rechten an bestimmte Tiere bedeutet nicht die rechtliche Gleichstellung von Mensch und Tier. auch unten im Absatz zu Philosophie). ... Darüber debattiert Peter Singer am Samstag dieser Woche gemeinsam mit prominenten österreichischen Philosophen im Naturhistorischen Museum Wien im Rahmen einer von profil und profil wissen mitorganisierten Veranstaltung. Das sei tendenziell beim Ansatz Gary L. Franciones der Fall, dessen Eigentumsbegriff eher auf der politischen Ebene angesiedelt sei. Andere kritisieren hingegen, dass dadurch die Möglichkeit der Vermittlung eines als gerecht empfundenen Umgangs mit Tieren marginalisiert werde. Solche Fragen versucht die Tierethik zu beantworten. beispielsweise Peter Singer und Tom Regan eine besondere Rolle. Peter Singer, Pionier auf dem Gebiet der Tierrechte, zu Gast in Wien. Dies sei bei Theorien, die nur ein moralisch relevantes Merkmal bzw. Die teleologische Ethik (gr. Dennoch kam es in der Vergangenheit zu Anschlägen auf Personen, und einem Mord, von denen sich die Verbände jedoch distanzierten. Obwohl ihr Schmerz gleich zu gewichten ist, wiegt die Tötung einer „Person“ schwerer als die eines „bloß“ bewussten Lebewesens. Kriterium: Eigentum bzw. Tierrechtler betrachten den Gebrauch von Tieren zum Gewinn von Nahrung oder Kleidung, zur Unterhaltung oder zu Forschungszwecken für unvereinbar mit den vorgeschlagenen Tierrechten. Auch im Hinblick auf die politische Durchsetzbarkeit schlägt er eine vorerst begrenzte Rechtsverleihung nur an wenige Tierarten (Primaten, Delfine, Elefanten, Graupapageien) vor. Utilitaristische Erwägungen führten nämlich leicht zu speziesistischen Konsequenzen. Korsgaard hingegen sieht die Vernunft und den freien Willen nur als notwendige Bedingung an, um Werte zu erkennen und um moralische Gesetze zum Schutz dieser Werte zu formulieren. [30][31][32] Das Urteil stellte weltweit die erste Gerichtsentscheidung dar, in der ein Zootier partiell den Menschen gleichgestellt wurde. Die Tierethik ist ein Bereich der Philosophie und beschäftigt sich mit Theorien, Argumenten und Gründen, die für oder gegen einen bestimmten Umgang mit Tieren sprechen. Empfindungsfähigkeit. Als Begriff der Ethik wird darunter jedoch wenigstens die Forderung nach der Abschaffung jeglicher Benutzung von Tieren allein zu menschlichen Zwecken verstanden. In seinem Buch Animals, Property, and the Law behauptet er, dass der Haupthinderungsgrund zur Verleihung von Tierrechten der Status von Tieren als „Dinge“ sei. Unsere Datenschutzerklärung soll sowohl für die Öffentlichkeit als auch für unsere Kunden und Geschäftspartner einfach lesbar und verständlich sein. Wir werfen deshalb Die Frage nach dem Warum lässt sich leicht beantworten: weil es billiger ist. [email protected]. Er weist darauf hin, dass ein Aufruf, die Interessen des Eigentums denen der eigenen als gleichwertig zu betrachten, absurd sei. Der Rechtsphilosoph und Jesuit Norbert Brieskorn hat festgehalten, wer höher entwickelten Tieren subjektive Rechte zugestehen wolle, müsse darauf antworten. Er ist seit 2004 Ira W. DeCamp Professor an der Princeton University und wurde 2013 zum Laureat-Professor an der University of Melbourne ernannt. Für den juristischen Aspekt siehe, Etwa im von der Tierrechts-Aktion-Nord herausgegebenen Buch „Das steinerne Herz der Unendlichkeit erweichen“, Weil in der Genese der Rechtsordnungen der europäischen Staaten auch die Kategorien des, Animal Liberation. [19], Schließlich vertritt Korsgaard einen angepassten kategorischen Imperativ für Tiere: Wir dürften mit ihnen interagieren, solange wir das in einer Weise tun, von der wir meinen, es sei plausibel zu glauben, dass sie ihr zustimmen würden, wenn sie könnten. télos „Ziel“) basiert auf der Annahme, dass die ethische Beurteilung einer Situation primär davon abhängig ist, welcher Zweck verfolgt wird bzw. John Touhey und Terence P. Ma kritisieren hauptsächlich anhand von Peter Singers Position, ein Fehler in der Tierrechtsphilosophie sei es, diese anhand von angeblich moralisch relevanter Charakteristika vorzuschlagen. [25], Im eigentlichen Sinn kann sich der Begriff der „Tierrechte“ zunächst auf eine beliebige Menge von Rechten für Tiere beziehen. Peter Singer, professor of bioethics, with a background in philosophy. Es sei für eine Verneinung von Tierrechten nicht hinreichend, tierisches Unvermögen der Teilhabe am ethischen Dialog zu konstatieren. Sein Buch Animal Liberation hat sich seit 1975 weltweit mehr als eine halbe Million Mal verkauft. Grundlage hierfür sind häufig ethische Konzepte der Philosophie, die davon ausgehen, dass Tiere über eine Leidens- und Schmerzfähigkeit verfügen.[5]. Eine eindeutige, stringentere Wiedergabe von Franciones Ansatz scheitert laut Kaplan an der Vagheit und Widersprüchlichkeit von dessen Ausführungen. Gespräch mit Peter Singer: "Nicht alles Leben ist heilig" Singers 1975 erschienenes Buch "Befreiung der Tiere" verkaufte sich mehr als eine halbe Million Mal und begründete die Tierrechtsbewegung. Jeder von ihnen schätzt sein Leben und kämpft dafür.“, Friolzheimer Str. Damit verwandt, aber noch darüber hinaus geht die Position, Tieren eine eigene Würde zuzusprechen, mithin ein Recht auf Selbstbestimmung (Autonomie). Die meisten Menschen sind sich einig, dass unser Umgang mit Tieren human sein sollte. Dies sei u. a. dann nicht der Fall, wenn sie zu kompliziert seien. ), dem Wert verliehen wird. Diese Begriffe seien unzureichend, die „Natur eines Wesens zu erfassen“. 1881 entstand dann der Deutsche Tierschutzbund, wobei letztere zwar keine formalen Rechte besitzen, sich aber seit ihrer Gründung für Tierrechte einsetzen. Menschen und Tiere: Nicht gleich aber vergleichbare Interessen. [29] Da die Menschenäffin aufgrund ihrer genetischen Disposition nicht imstande ist, sich dem Leben in freier Wildbahn anzupassen, wählte die Richterin ein betreutes Freigehege in Florida als Aufenthaltsort nach der Freilassung. Zu dem Begriff des Leidens bedürfe es zwar einerseits der Schmerzen, andererseits sei aber auch das Verstehen eines kontextuellen Zusammenhangs, also einem Beimessen von Bedeutung oder Zweckmäßigkeit derselben notwendig. welches Ziel letztendlich erreicht wird. Dezember 2020 um 10:26 Uhr bearbeitet. Das Gleichheitsprinzip führt somit zur Einbeziehung der Präferenzen schmerzempfindlicher Tiere, insbesondere Säugetiere, Vögel und Fische, bei der utilitaristischen Abwägung. Obwohl Singer als Tierrechtler und wichtiger Vertreter der Tierrechtsbewegung gilt, misst er dem philosophischen Konzept des Rechts keine große Bedeutung in seiner Moralphilosophie ein. Tierrechte sind subjektive Rechte von Tieren. In einer vielzitierten BBC-Dokumentation diskutiert er mit dem Neurochirurgen Tipu Aziz, der nach eigenen Aussagen in Tierversuchen bei ca. Unseren Datenschutzbeauftragten erreichen Sie unter [email protected] oder unter der oben stehenden Adresse. Die Tierrechtsbewegung ist eine soziale Bewegung, die Tierrechte einfordert und durch den philosophischen Diskurs maßgeblich beeinflusst ist. Vertreter von unveräußerlichen und vergleichsweise weitgehenden Rechten von Tieren werden als Tierrechtler bezeichnet. Die Position eines Teils der Tierrechtsbewegung, generell jede Art der Tiernutzung abzulehnen, ist auch innerhalb der Tierrechtsbewegung umstritten. Als Konsequenz seiner präferenzutilitaristischen Ethik fordert Singer die Abschaffung der industriellen Nutztierhaltung, bzw. Sie sieht aber den Gegenstand der Wertezuschreibungen als unser „tierliches Selbst“, aus dessen Wahrnehmung heraus wir etwas moralisch signifikantes mit den Tieren teilen und demzufolge sich genauso diese Tiere zum Reich der Zwecke qualifizieren. erfüllt werden können. Singer vertritt die Ansicht, das Leben eines intellektuell höher entwickelten Wesens sei wertvoller als ... Tierrechte baut auf dem Grundgedanken der Menschenrechte auf. Die ethisch gebotene Haltung ist das größtmögliche Glück f… “Aber warum sollten wir keine Tiere nutzen, solange sie gut behandelt werden?“ Wie oft habt ihr diese Frage schon gehört? „Wenn es um Schmerz, Liebe, Freude, Einsamkeit und Angst geht, ist eine Ratte gleich einem Schwein, einem Hund, einem Jungen. Peter Singer leitete mit Werken wie „ Die Befreiung der Tiere “ oder dem Aufsatz „ Alle Tiere sind gleich “ eine Befreiungsbewegung der Tierwelt ein, die „die Ausdehnung unseres moralischen Horizonts und die Erweiterung oder Neuinterpretation des grundlegenden moralischen Prinzips der … 70499 Stuttgart Neben diesen Büchern erschien auch eine Vielzahl wissenschaftlicher Aufsätze, zum Beispiel von Donald VanDeVeer und von Brent A. Subjekte eines Lebens sind normale erwachsene Menschen, normale Säugetiere, die ein Jahr alt oder älter sind, sowie jene Menschen, deren geistige Fähigkeiten diesen Tieren entsprechen. [1] Die Art der vorgeschlagenen Rechte und die davon betroffenen Tiere variieren zwischen verschiedenen Positionen. Aufgrund der angeblich naturwissenschaftlichen Unschärfe des Artbegriffs auf der Subjektebene, könne allein aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Art niemandem ein subjektives Recht zugeschrieben oder aberkannt werden. Kritiker von Tierrechten geben zu bedenken, dass Tiere nicht in die Vertragstheorie einbezogen werden können, da sie keine Rechtskonzepte verstünden. Considered one of the world's leading moral philosophers and a founder of the effective altruism movement. Was dürfen wir mit Tieren tun? Oft konstituieren Tierrechtsargumente so auch gleichzeitig eine moralphilosophische Herleitung für Menschenrechte. Dies beschädigt den Ruf von Tierschutz, Tierrechte- und veganer Szene. Eine Umsetzung dieses Prinzips hätte nach ihrer Auffassung die Abschaffung so gut wie aller gegenwärtiger Formen der Tiernutzung zur Folge.[20]. Singer 2011). Trotz aller Utilitarismus-bedingter Verwirrungen und Probleme in Singers Theorie sei Tom Regans Ansatz noch wesentlich komplizierter. Als wichtige Werke zum Thema werden unter anderem The Case for Animal Rights von Tom Regan[12] (erschienen 1983), Created from Animals: The Moral Implications of Darwinism von James Rachels (1990), Rattling the Cage: Toward Legal Rights for Animals von Steven M. Wise (2000) und Animal Rights and Moral Philosophy von Julian H. Franklin (2005) betrachtet. Stattdessen trete an dessen Stelle unser „tierliches Selbst“ (sic! Gegen eine Preisverleihung für den Tierrechtler Peter Singer heute in Berlin gibt es Widerstand. Peter Albert David Singer (Melbourne, 6 juli 1946) is een Australisch filosoof.Hij is hoogleraar bio-ethiek aan Princeton (leerstoel Ira W. DeCamp Professor of Bioethics) en Laureate Professor aan het Centre for Applied Philosophy and Public Ethics.. Singer is gespecialiseerd in toegepaste ethiek.Hij benadert ethische kwesties vanuit een invalshoek van voorkeurs-utilitarisme en atheïsme. Gichtrisiko mit veganer Ernährung senken: Informationen & Tipps, Vegane Kalziumquellen – so klappt die Versorgung rein pflanzlich. Dieser angebliche Fehlschluss wird als speziesistisch bezeichnet. Singer u. a. Wer Grundrechte für Affen fordert und gleichzeitig die … Peter Singer ist, obwohl durchaus beliebt in der Tierethik, aufgrund seiner Ansichten den Präferenzutilitarismus betreffend schon oft auf harte Kritik gestoßen. informiert werden? Um dies zu gewährleisten, möchten wir vorab die verwendeten Begrifflichkeiten erläuter… Diese Seite wurde zuletzt am 11. [11] Ryder war Mitautor von Animals, Men and Morals: An Inquiry into the Maltreatment of Non-humans, das von Roslind und Stanley Godlovitch und John Harris herausgegeben und 1972 veröffentlicht wurde. Unter dieser Voraussetzung wäre das autonome, vernünftige Selbst nicht mehr Adressat formulierter moralischer Gesetze. Seine Schriften zeigen: Der Vorwurf ist schwer zu halten. Unser kostenloser Newsletter bietet Ihnen die Gelegenheit dazu! [6] Freiheit oder Selbstbestimmung steht dabei teilweise als Wert im Zweifelsfall höher als Leidensvermeidung, bzw. Aus dem Englischen übersetzt von Hermann Vetter und Claudia Schorcht (Tierrechte - Menschenpflichten, Bd. Dies verringere nämlich ihr Akzeptanz- bzw. Auch in der Frage der Haustierhaltung ist die Position nicht einheitlich: Während die Haltung erkenntnis- und leidensfähiger Tiere als Nahrung abgelehnt wird, sehen manche Tierrechtler keine Probleme in einer Nutzung von Tieren als Blindenhunde, Zug- und Reittiere oder zu therapeutischen Zwecken. Neue Videoversion: https://www.youtube.com/watch?v=hS51nYWttDATierethik oder auch Mitleidsethik genannt. In der politischen Willensbildung treten einige Anhänger des Veganismus mit konfrontativen Kampagnen auf. Dieser Forderung werde nur unzureichend Rechnung getragen, wenn zentrale Begriffe einer Theorie nichtphilosophischer Natur seien. Sie können Ihre Zustimmung selbstverständlich jederzeit ohne Angabe von Gründen widerrufen. Die wohl bekannteste Strömung der teleologischen Ethik ist der Utilitarismus (lat. Diese Natur würden einerseits auch solche Menschen teilen, die diese Fähigkeiten nicht hätten und könnten andererseits auch solche Tiere nicht aufweisen, die entsprechende Fähigkeiten hätten.[24]. Der Landtagsabgeordnete Daniel Sieveke sieht nach der Einladung eine rote Linie überschritten Außerdem haben Subjekte eines Lebens einen inhärenten Wert. Unter ihnen befand sich auch der Psychologe Richard Ryder, der 1970 – analog zum Rassismus[10] – den Begriff Speziesismus prägte. Es sei innerhalb einer menschlichen Moral selbstverständlich, dass Individuen, die weder Moral begreifen, gestalten oder im Umgang mit anderen berücksichtigen können, dennoch einen zumindest elementaren Schutz durch ihre Regeln erfahren. Seit Jahren setzt sich Philosoph Peter Singer für Tierrechte ein. Die Datenschutzerklärung beruht auf den Begrifflichkeiten, die durch den Europäischen Richtlinien- und Verordnungsgeber beim Erlass der Datenschutz-Grundverordnung (DS-GVO) verwendet wurden. Vielmehr sollen seine Forderungen nach Tierrechten als Kürzel dienen, um auf „fundamentalere moralische Prinzipien“ zu verweisen.[15]. Christine Korsgaard verfasste einflussreiche Beiträge zur Neuinterpretation der Philosophie Immanuel Kants. Darunter ordnet sich etwa die Position. Mit behinderten Babys hat er weniger Mitleid: Die dürften getötet werden. In Einklang mit seiner philosophischen Position und seiner Arbeit in Sachen Tierrechten für das Animal Rights Law Project der Rutgers University weist er darauf hin, dass jede Anstrengung, die nicht die Abschaffung des Eigentumsstatus der Tiere fokussiert, irregeleitet wird und daraus letztendlich unvermeidbar die Ausbeutung von Tieren resultiert. Ihre Daten sind bei uns sicher. ob Rechte Wesen zuerkannt werden sollten, die im Gegensatz zum Menschen nie von ihnen selbst Gebrauch machen könnten; worin das Plus der Zuerkennung von Rechten an Tiere gegenüber jenen ethischen Verpflichtungen läge, welche den Menschen gegenüber den Tieren ohnehin schon durch ethische Reflexion auferlegt seien; ob es sich um die Ausdehnung von Menschenrechten auf Tiere oder um spezifische Tierrechte handeln solle; wie der jeweilige Vorrang zwischen Menschen- und Tierrechten zu ermitteln sei; worauf die Legitimität jener beruhe, welche die Tierrechte im Namen der Tiere geltend machen. Die Befreiung der Tiere, Kommentierte Liste von über 150 Literaturangaben und Links zur Tierrechtsbewegung, Datenbank mit nationalen Tierschutzgesetzen weltweit, Distinguishing Animal Rights from Animal Welfare, deutschlandfunk.de: Der Rechtsanwalt Antoine F. Goetschel, Read the judge's decision that the orangutan Sandra is a "non-human person", Orangutan leaves Argentina zoo for new life as 'nonhuman person', Orang-Utan-Weibchen Sandra ist „nicht menschliche Person“, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierrechte&oldid=206434351, „Creative Commons Attribution/Share Alike“. Glücksförderung. Tierrechte, Peter Singer, Animal Liberation 10 Fragen - Erstellt von: Lea, Rachel - Entwickelt am: 24.06.2018 - 1.158 mal aufgerufen Teste dein Wissen zum Philosophen Peter Singer und … Wer Tiere schwächer gewichtet, weil sie keine Personen sind, zieht sich den Vorwurf des Speziesismus (Bevorzugung der eigenen Spezies) zu (so auch schon Ryder). In dessen Zentrum befinden sich Wesen, die sogenannte „Subjekte eines Lebens“ sind. Peter Albert David Singer (* 6. Er argumentiert, dass es logischerweise widersprüchlich und unmoralisch sei, wenn die festgelegten Ziele, die Bedingungen der Tiere zu verbessern, niemals erreicht würden.
Geometrische Flächen Berechnen, Wie Alt Ist Knossi Freundin, Wortuhr Bausatz Conrad, Sprachverfall Durch Soziale Medien Facharbeit, Bundeskanzler Aufgaben Bpb, Bürgeramt Schöneberg Telefon, Bürgeramt Schöneberg Führungszeugnis,